Es indudable que la digitalización y el
afianzamiento de las redes interactivas han
alterado la estructura
tradicional de los medios de
comunicación. Los hábitos de vida y, en
especial, de consumo de
información por parte de los ciudadanos
están cambiando rápidamente. De forma creciente,
los usuarios desean acceder a las noticias a
través de diversos medios, desde
cualquier lugar y en cualquier momento. Pero en este terreno, las
evidencias han
de avalarse con datos y
argumentos, y las predicciones -a menudo motivadas por intereses
comerciales- fácilmente caen en el olvido.
La tecnología digital ha
propiciado la integración de funciones en el
proceso de
producción informativa en los distintos
medios. Los periodistas pueden asumir tareas que hasta hace 10
años estaban separadas, tales como redacción, grabación, fotografía, edición, realización de grafismo,
diseño
y publicación en la web. La
tecnología digital también ha incrementado
notablemente la automatización de tareas.
A su vez, los equipos se han vuelto cada vez más
portátiles y manejables, lo que facilita la
obtención y difusión de documentos. Por
ejemplo, las minicámaras digitales son ideales para
situaciones en las que el acceso a las fuentes
resulta complicado, y los videoteléfonos también
resultan muy útiles en aquellos lugares donde es
prácticamente imposible conseguir un enlace en directo. La
convergencia tecnológica, según este planteamiento,
ha contribuido decisivamente a mejorar el trabajo de
los periodistas.
En este contexto, los medios impresos, audiovisuales y
digitales de un mismo grupo han
desarrollado sinergias que permiten aprovechar los recursos comunes,
coordinar las estrategias
editoriales y promocionarse activamente entre sí. La
convergencia posibilita que las redacciones de prensa, radio y televisión
trabajen juntas en la producción de contenidos. Es decir,
implica apostar por una redacción completamente integrada,
donde los periodistas han de ser capaces de trabajar en
línea, gracias a la implantación de un sistema editorial
multiplataforma integrado, que permita editar imágenes,
palabras y sonido a un mismo
tiempo. Por
último, la estructura organizativa debe estar asentada
firmemente en la figura de un editor multimedia que
supervise todas las operaciones.
Sin embargo, para los periodistas la convergencia
conlleva una especie de pluriempleo. Se les exige que sean
capaces de recabar, procesar y emitir la información en
varios medios, y si es simultáneamente, mejor. Las
empresas
prefieren al periodista polivalente o multimedia, que puede
utilizar el ordenador, la cámara de video y el
micrófono, además de papel y bolígrafo con
asombrosa virtuosidad. El periodista multimedia, desde esta
perspectiva, ha sido la respuesta del sistema ante el impacto de
Internet en el
modelo
tradicional de comunicación, aunque muchos lo consideran
un híbrido que aún está por definir.
Asimismo, las condiciones laborales de los periodistas en estas
redacciones no mejoran. Un informe sobre la
situación de los periodistas catalanes que trabajan en
Internet, publicado en 2005 por el Grup de Periodistas Digitals i
Sindicat de Periodistas de Catalunya, revelaba un "alto grado de
precariedad laboral" en este
ámbito.
Pasos hacia la
convergencia de redacciones
Los movimientos de convergencia redaccional han sido
más significativos en el ámbito anglosajón y
entre medios impresos y diarios en Internet.
El Financial Times unificó a los redactores del
diario impreso y digital en una misma redacción en 1999.
Según el director del FT.com, Paul Maidment, "el
único modo de que las empresas valoren al mismo nivel a
sus periodistas del periódico
de papel y del digital es que compartan las condiciones laborales
y el sistema de retribución. Hemos creado una
redacción completamente integrada que trabaja tanto en
prensa como en Internet. No tenemos periodistas del punto com ni
del papel. Tenemos periodistas del Finantial Times. Estamos
convencidos de que lo que producimos cada día es periodismo
FT".
En agosto de 2005, el New York Times anunció los
planes para la convergencia de sus redacciones de prensa e
Internet. En un escrito dirigido a los periodistas, los
directivos señalaban que la apuesta estratégica de
la empresa por
Internet desde 2000 les había inducido a fusionar ambas
redacciones, con el objeto de ganar en calidad y
operatividad.
En diciembre de 2005, USA TODAY también
decidió unificar las redacciones del periódico de
papel y el digital, con la finalidad de "crear una sola empresa
informativa de 24 horas. La nueva redacción diseña
y planifica la cobertura como una única entidad, con una
estrategia
más provechosa para desplegar los recursos informativos en
un mundo en el que la información se ha convertido en una
mercancía a demanda del
usuario", según el editor del diario, Ken
Paulson.
Estas decisiones acarrearon reducciones de plantillas.
Por ejemplo, a principios de
diciembre de 2005, el Orlando Sentinel despidió a 33
periodistas y el Chicago Tribune puso en la calle a 28
periodistas. En su justificación de los despidos, ambos
medios argumentaron la necesidad de "optimizar recursos" en
tiempos de competencia
exacerbada.
Los medios integrados en un mismo grupo pueden
beneficiarse de las colaboraciones en varios ámbitos:
comparten fuentes informativas y documentales; consiguen aumentar
la eficacia, por
ejemplo, al gestionar publicidad para
varios soportes; el prestigio de los medios más
consolidados favorece las iniciativas más recientes;
además, pueden utilizar los mismos inmuebles y sistemas de
producción, así como aprovechar los estudios de
mercado del
grupo.
Cualquier redacción está orientada a
dirigir procesos y
personas. En una redacción multimedia, lo importante es
la
organización, el flujo informativo, las directrices
para encauzar el proceso, desde el momento en que surge la
noticia, a lo largo de todas las decisiones que se adoptan. La
experiencia de numerosos casos de convergencia muestra que la
redacción multimedia se basa al menos en tres
pilares:
- Rediseño de la estructura física y
organizativa de la redacción. - Cambio de mentalidad por parte de los periodistas y
directivos. - Uso intensivo de la tecnología multimedia en
el trabajo
periodístico.
En el proceso de convergencia multimedia, conviene
diferenciar entre dos objetivos de
naturaleza muy
distinta; por un lado, conseguir que varias redacciones colaboren
en la producción de contenidos y compartan sus recursos y,
por otro, lograr que culturas periodísticas muy distintas
trabajen conjuntamente. Quizá el mayor reto sea lograr que
las distintas culturas de prensa, radio, televisión e Internet sean capaces de
trabajar de modo unificado, cuando hasta ahora se mantienen
estilos, rutinas y valores
periodísticos muy distintos, y en algunos casos, hasta
opuestos.
Cabe pensar, por ejemplo, en el estilo más
analítico y reposado de las informaciones de prensa frente
a la inmediatez y brevedad de la
televisión. La convergencia implica la coordinación de medios que poseen culturas
periodísticas a menudo muy distanciadas. Por ello, los
directivos han de plantearse mecanismos eficaces para que los
profesionales de los distintos medios dialoguen y pongan en
marcha estrategias para producir y distribuir información
conjuntamente. En este panorama, pretender que cada medio se
mantenga aislado, como si la competencia y las necesidades del
público fueran idénticas a las de hace una
década, es imposible.
Ante la convergencia de redacciones, los periodistas
tienden a dividirse en dos sectores: los resistentes al cambio, que se
sienten amenazados, y los promotores, que la consideran una
oportunidad para mejorar su situación profesional. El
primero de estos sectores sostiene que la redacción
multimedia puede conducir a un periodismo más barato y
menos elaborado. El segundo argumenta que el trabajo conjunto
redundará en información mejor elaborada en los
distintos medios. Es decir, el planteamiento que subyace en la
convergencia multimedia no es solo tecnológico ni
gerencial, sino profesional. En ella se ven implicadas
sustancialmente todas las tareas redaccionales. Por ello, la
reinvención del periodismo solo puede llevarse a cabo a
través de los propios periodistas.
Convergencia
desmitificada
En honor a la verdad, la convergencia ha estado avalada
por una serie de afirmaciones y promesas que, con el paso del
tiempo, se han mostrado inexactas o erróneas. Algunas de
ellas, en mi opinión, son las siguientes:
Mito: la convergencia puede adoptar
muchas formas, desde la colaboración hasta la polivalencia
total.
Realidad: La simple cooperación entre medios no
es convergencia.
Mito: La convergencia no está
encaminada a reducir costes, sino a mejorar la calidad del
periodismo.
Realidad: El trasfondo de la competencia en muchos
mercados es, pura
y simplemente, una estrategia de ahorro de
costes.
Mito: La convergencia será un
elemento diferenciador que aumentará la imagen de
marca de los
medios que aúnen esfuerzos.
Realidad: La convergencia aumenta el riesgo de
homogeneización, y favorece que las informaciones, e
incluso el estilo de los medios, se
parezcan entre sí cada vez más.
Mito: La convergencia facilitará
el trabajo de los periodistas, porque les brinda mayor control sobre el
medio y la flexibilidad en su dedicación.
Realidad: La convergencia proporciona enormes
quebraderos de cabeza a los periodistas, que ven cómo se
alarga su jornada laboral sin apenas incrementarse su
retribución económica.
Mito: El periodista multitarea que
trabaja en este entorno será una suerte de hombre o
mujer orquesta,
capaz de realizar todas las funciones que se integran en la
redacción.
Realidad: La figura del periodista multitarea solo ha
funcionado en las delegaciones de una sola persona que tiene
que hacerlo todo.
Mito: La única opción es
converger o morir. Estamos ante el final del periodista
mono-media.
Realidad: Muchos experimentos de
convergencia han fracasado. En especial, cuando se trata de que
los periodistas de prensa hagan televisión. Y
también cuando se pretende que los periodistas de
televisión publiquen piezas en la web.
Mito: El periodismo convergente permite
generar todo tipo de sinergias entre los distintos medios y
aprovechar mejor los recursos.
Realidad: Las sinergias a menudo son mecanismos
encubiertos para reducir personal.
Mito: El objetivo es
facilitar una información más completa, exhaustiva
y diversa para la audiencia.
Realidad: La prioridad es dar la noticia el primero. En
ocasiones, darla como sea, también.
Mito: Los periodistas se
adaptarán con facilidad al nuevo entorno de
colaboración.
Realidad: La rivalidad entre colegas puede llegar a ser
sangrante.
En resumen, la convergencia aún plantea numerosas
incógnitas que resulta aventurado despejar en este
momento. Lejos de exaltarla como la panacea del la
profesión, ni de demonizarla como el final del periodismo,
conviene permanecer atentos a los constantes cambios que se
están produciendo, ya que seguirá siendo un factor
relevante en la transformación del periodismo en los
próximos años.
José Alberto García
Avilés
Revista Chasqui
Centro Internacional de Estudios Superiores de
Comunicación para
América Latina (CIESPAL)
Weblog:
Web institucional: www.ciespal.net
Quito –
ECUADOR
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |